имхо, это не должно быть главной фишкой а как бы вспомогательной и быстрый способ оповещяния в социальных сетях.
По теме, есть такой сервис foursquare, там ты должен выходить на связ и помечать места где находишься. По слухам очень много-обещяющий сервис, типа след. твитер. И вот недавно и знаменитый фейсбук тоже добавил такую фичу.
У меня тивитека.ком не открывается, причём каким-то странным образом — никаких сообщений, просто пустая белая страница. Если подключаться телнетом на 80-й порт, то соедиение устанавливается, но после ввода http-запроса сервер закрывает соединение.
Я конечно за бесплатный сыр… т.е. софт ) Но, по-моему, корпоративные клиенты наоборот предпочитают коммерческие продукты с соотвутствующей поддержкой и т.п. Да и, зачастую, коммерческий софт более отлажен и удобен, нежели бесплатный.
ОпенСолярис? Хм, слабо представляю себе что это. Очевидно, открытая версия обычного Соляриса )
Если честно, мне Солярис субъективно не нравится. Я немного поработал с ним и на спарках и на интеле. Возможно, с точки зрения использования в промышленных масштабах Солярка и является хорошей штукой, но для банальных задач, с какими приходилось сталкиваться мне (Apache, MySQL, Bind и т.п.), Солярка меня разочаровала. Самое большое разочарование — MySQL на Солярке под икс86 )))
Впрочем, я отдаю себе отчёт в том, что моего опыта работы с Соляркой явно недостаточно для того, чтобы делать какие-либо выводы о системе )
Я про этот проект вообще не слышал )
В общем-то, думаю, что надо уметь отказаться от продолжения работ по проекту, если он не приносит ожидаемого успеха, а не упрямо продолжать его поддерживать несмотря ни на что. Впрочем, последнее маловероятно в сегодняшних условиях — на всё нужны деньги, а уж где где, а в Гугл считать деньги умеют.
Ещё прочитал интересную статью о сравнении OpenVZ и Xen — XEN vps против OpenVZ.
По статье получается OpenVz совсем не настоящий VPS, но исторически широко распространён. Хвалят Xen.
спасибо за пояснения. Я мого почитал в Интернете про VPS и VDS. По большей части считается, что они одинаковые или почти одинаковые, по-крайней мере с точки зрения пользователя. Однако, довольно часто встречается мнение, что VDS всё же круче чем VPS ) Но я вас понял — больше зависит не от названия, а от реализации )
позвольте с вами не согласиться. В принципе VPS и VDS это одно и то же. Это уже потом маркетологи хостинг компаний принадумали разницы между ними. А так оба они попадают под виртуализацию, а вот под какой это уже другой вопрос.
Такие виды виртуализации как например Xen гарантируют определенный ресурс основного сервера и на одном серваке можно запустить только определенное количество VPS. Не говоря про виртуализации на уровне железы.
А еще есть такие как OpenVZ или во фри jail. Здесь конечно все иначе.
Короче, надо смотреть на тип виртуализации и исходя из этого делать выводы что лучше и который помощнее. Я бы так сказал, если собрать правильно(сеть, сетевые диски, ОС итд) то разницы между VPS и физическим не остаеться. Ну типа если даешь 256MB RAM, 700Mhz CPU и аналоговый как физический.
Ну а теперь про конфигурации оперативной системы и набора приложений. Опять же нет такого как в VPS такое есть а во VDS нет. Это все остаеться за политикой и бизнес стратегии хостинговой фирмы. Взять тот же амазон, в нем можно найти минимальные инсталяции всех(почти) систем и в то же время найти инсталяции где установленно, ну скажем тот же LAMP стек или там Windows 2003, IIS, MS SQL Server 2009 итд.
Так вот, есть предустановленные VPS/VDS или же минимальные инсталяции.
Есть так называемые overselling хостинг компании и есть компании где гарантируют те ресурсы что предлагают.
Есть технологии виртуализации, смотря кто что выбирает.
Есть хорошие инфраструктуры или просто Пентиум 4 на десктопной матке с SDRAM ОЗУ… да еще встроенный сетевой адаптер где скорость не превышает 56КБс.
Так что я мнения что если выбрать нормальный VPS/VDS сервер он практически заменит физический сервер до определенных мер.
Ух ты, никогда про эту часть Амазона не слыщал! )
Интересно на каком софте это всё сделано. Понятно, что в качество ОС используется «красная шапочка», а вот какой софт реализует облако?
Давно интересуют кластеры, но мне бы хотелось польноценного кластера — куча разных серверов с определённым софтом работает как один большой компьютер, и с точки зрения прикладных приложений и с точки зрения клиента. Надо добавить сервер — настраиваешь, включаешь с сеть и готово. Надо убрать машину из кластера — выключаешь и всё )
Я не слишком глубоко владею темой.
Насколько я понимаю, что VPS — это готовая к работе среда — ОС, приложения и т.п., а VDS — это голый виртуальный сервер, на который всё надо ставить отдельно. Кроме того, ресурсы пользователей в случае с VPS могут разделять между ними и им придётся конкурировать между собой за них, а в случае с VDS ресурсы обещанные пользователю гарантированны, т.е. всегда выделены ему вне зависимости от его потребностей на данный момент. Так? )
Как раз вчера я беседовал по аське с сотрудником одной из хостинговых компаний, которая наряду с простым шаред-хостингом предоставляет и VPS. Дискуссия возникла из-за моего непонимания целесообразности использования VPS с точки зрения клиента — преимуществ перед простым хостингом не так уж и много, до выделенного сервера вообще не дотягивает, зато дороже и нужно оплачивать трафик. Однако, в ходе дискуссии этот человеком убедил меня, что клиенты для VPS есть и такой сервис нужен.
Сложно сказать будет ли эта услуга окупаема сама по себе в наших условиях, но как дополнительный сервис хостинг-компании VPS нужен )
А вот VDS, как я его понимаю, потребует от клиента намного большей квалификации, затрат времени и т.п. И если клиент к этому готов, то лучше уж тогда поставить собственный «сервер» — обычный писюк за 500 долларов. В наших условиях арендная плата за площадку под простой, настольный, мидитауэр-корпус и стоечный заметно отличаться не будет, а экономия при сборке компьютера будет существенной — на одном только корпусе она может составить несколько сотен долларов. Естественно, что во всём прогрессивном мире под сервером подразумевается специализированная, брендовая машина стоимостью в несколько тысяч, а то и в несколько десятков тысяч долларов. В их случае, очевидно, VDS предпочтительнее колокейшина )
С точки зрения хостинг-оператора, VPS тоже предпочтительнее чем VDS, т.к. можно разделять ресурсы физического сервера между пользователями VPS, а пользователям VDS их ресурсы должны быть гарантированны, и поэтому при одинаковом количестве пользователей для VPS потребуется менее мощный сервер, чем для VDS.
и еще, мне лично нравиться функция в вордпрессе где можно заранее вбить дату когда пост появится. Иногда бывает напишешь 2-3 поста и потом на целую неделю пропадешь.
Ведь согласитесь что лучше по одному посту в 2-3 дня чем бапс и 2-3 поста сразу.
По теме, есть такой сервис foursquare, там ты должен выходить на связ и помечать места где находишься. По слухам очень много-обещяющий сервис, типа след. твитер. И вот недавно и знаменитый фейсбук тоже добавил такую фичу.
Если честно, мне Солярис субъективно не нравится. Я немного поработал с ним и на спарках и на интеле. Возможно, с точки зрения использования в промышленных масштабах Солярка и является хорошей штукой, но для банальных задач, с какими приходилось сталкиваться мне (Apache, MySQL, Bind и т.п.), Солярка меня разочаровала. Самое большое разочарование — MySQL на Солярке под икс86 )))
Впрочем, я отдаю себе отчёт в том, что моего опыта работы с Соляркой явно недостаточно для того, чтобы делать какие-либо выводы о системе )
В общем-то, думаю, что надо уметь отказаться от продолжения работ по проекту, если он не приносит ожидаемого успеха, а не упрямо продолжать его поддерживать несмотря ни на что. Впрочем, последнее маловероятно в сегодняшних условиях — на всё нужны деньги, а уж где где, а в Гугл считать деньги умеют.
По статье получается OpenVz совсем не настоящий VPS, но исторически широко распространён. Хвалят Xen.
Ну а ваще, есть open source проекты
www.eucalyptus.com/
свежий openstack.org
тот же убунту сервер предлагает облачные сервисы в установке.
Такие виды виртуализации как например Xen гарантируют определенный ресурс основного сервера и на одном серваке можно запустить только определенное количество VPS. Не говоря про виртуализации на уровне железы.
А еще есть такие как OpenVZ или во фри jail. Здесь конечно все иначе.
Короче, надо смотреть на тип виртуализации и исходя из этого делать выводы что лучше и который помощнее. Я бы так сказал, если собрать правильно(сеть, сетевые диски, ОС итд) то разницы между VPS и физическим не остаеться. Ну типа если даешь 256MB RAM, 700Mhz CPU и аналоговый как физический.
Ну а теперь про конфигурации оперативной системы и набора приложений. Опять же нет такого как в VPS такое есть а во VDS нет. Это все остаеться за политикой и бизнес стратегии хостинговой фирмы. Взять тот же амазон, в нем можно найти минимальные инсталяции всех(почти) систем и в то же время найти инсталяции где установленно, ну скажем тот же LAMP стек или там Windows 2003, IIS, MS SQL Server 2009 итд.
Так вот, есть предустановленные VPS/VDS или же минимальные инсталяции.
Есть так называемые overselling хостинг компании и есть компании где гарантируют те ресурсы что предлагают.
Есть технологии виртуализации, смотря кто что выбирает.
Есть хорошие инфраструктуры или просто Пентиум 4 на десктопной матке с SDRAM ОЗУ… да еще встроенный сетевой адаптер где скорость не превышает 56КБс.
Так что я мнения что если выбрать нормальный VPS/VDS сервер он практически заменит физический сервер до определенных мер.
Интересно на каком софте это всё сделано. Понятно, что в качество ОС используется «красная шапочка», а вот какой софт реализует облако?
Давно интересуют кластеры, но мне бы хотелось польноценного кластера — куча разных серверов с определённым софтом работает как один большой компьютер, и с точки зрения прикладных приложений и с точки зрения клиента. Надо добавить сервер — настраиваешь, включаешь с сеть и готово. Надо убрать машину из кластера — выключаешь и всё )
Насколько я понимаю, что VPS — это готовая к работе среда — ОС, приложения и т.п., а VDS — это голый виртуальный сервер, на который всё надо ставить отдельно. Кроме того, ресурсы пользователей в случае с VPS могут разделять между ними и им придётся конкурировать между собой за них, а в случае с VDS ресурсы обещанные пользователю гарантированны, т.е. всегда выделены ему вне зависимости от его потребностей на данный момент. Так? )
Как раз вчера я беседовал по аське с сотрудником одной из хостинговых компаний, которая наряду с простым шаред-хостингом предоставляет и VPS. Дискуссия возникла из-за моего непонимания целесообразности использования VPS с точки зрения клиента — преимуществ перед простым хостингом не так уж и много, до выделенного сервера вообще не дотягивает, зато дороже и нужно оплачивать трафик. Однако, в ходе дискуссии этот человеком убедил меня, что клиенты для VPS есть и такой сервис нужен.
Сложно сказать будет ли эта услуга окупаема сама по себе в наших условиях, но как дополнительный сервис хостинг-компании VPS нужен )
А вот VDS, как я его понимаю, потребует от клиента намного большей квалификации, затрат времени и т.п. И если клиент к этому готов, то лучше уж тогда поставить собственный «сервер» — обычный писюк за 500 долларов. В наших условиях арендная плата за площадку под простой, настольный, мидитауэр-корпус и стоечный заметно отличаться не будет, а экономия при сборке компьютера будет существенной — на одном только корпусе она может составить несколько сотен долларов. Естественно, что во всём прогрессивном мире под сервером подразумевается специализированная, брендовая машина стоимостью в несколько тысяч, а то и в несколько десятков тысяч долларов. В их случае, очевидно, VDS предпочтительнее колокейшина )
С точки зрения хостинг-оператора, VPS тоже предпочтительнее чем VDS, т.к. можно разделять ресурсы физического сервера между пользователями VPS, а пользователям VDS их ресурсы должны быть гарантированны, и поэтому при одинаковом количестве пользователей для VPS потребуется менее мощный сервер, чем для VDS.
Правильно ли я понимаю эту систему? )
Ведь согласитесь что лучше по одному посту в 2-3 дня чем бапс и 2-3 поста сразу.